17 сентября 2001:

Сказать, что мне не нравится авангардная музыка, музыка конца ХХ века, значит сказать очень мало. Мне она не нравится очень сильно.
 Я не считаю, что "это не музыка, а просто набор  звуков". Нет. Это музыка. Однако, я уверен, что она мне не нужна и никогда не понадобится. Вот почему:
Авангард, это разрушительная, деструктивная музыка с отрицательным зарядом. А музыка, грубо говоря, классическая, (барокко, романтизм), содержит в себе то, чего нет в реальной жизни. Мечта, иллюзия, грёза; в музыке можно добиться счастья. Она всегда была и будет ценна именно своей отрешённостью от внешнего мира.
Авангард же передаёт всё, что происходит в мире. Эта музыка чрезвычайно жестока. Зачем же мне ещё и в музыке то, что я и так вижу в мире? На Моцарте и Шопене я могу забыться. Да, получается, что авангард более правдив. Но, кому нужна такая правда?
Другое дело, что авангард надо знать.
Я был на одном уроке теории в немецкой музыкальной школе. Они слушали там, (естественно на дисках, а не на пластинках) Чарльза Айвза, произведение для двух фортепьяно, одно из которых настроено ниже другого на четверть тона.
Мы же авангард не изучаем. А жаль. Интерестно, всё таки  – люди жили, (и живут) чем-то, и извините, на что-то. Значит их музыка всё-таки кому-то нужна?

14 января 2002:

Вообще-то, всё, что тут до этого написано - неправильно, или, по крайней мере, весьма спорно.
Во-первых: нет такого понятия "авангард". Термин этот ничуть не менее условен, чем, например, "классическая музыка".
Во-вторых: далеко не вся новая музыка разрушительна и она не всегда отражает события в мире.
В-третьих: в "классической музыке" существуют не только грёзы и мечты, она вовсе не отрешена от реальности.
В-четвёртых: Я играю музыку, поверьте, не только для того чтобы забыться и уйти от мирской суеты.
Вот так.